カタパルトスープレックスニュースレター
「タバスコの法則」なぜ最高のアイデアは時間をかけて生まれるのか／訴訟相手のNY Timesポッドキャストに出演したOpenAI CEO／アツコ・オカツカはアメリカのコメディの未来を変えるか／AI著作権訴訟でMeta勝訴、ただし市場被害立証なら逆転可能性／など
「タバスコの法則」なぜ最高のアイデアは時間をかけて生まれるのか
デザイナーのジョン・ダイエロが、アイデア開発における「タバスコの法則」について論じた。1868年に誕生したタバスコは、ペッパーマッシュを3年間オーク樽で熟成させるという製法を今でも続けている。すぐに販売可能な状態でも、あえて時間をかけて熟成させることで、単純な混合物が複雑で忘れられない味わいに変化する。しかし現代のデザイン業界では「素早く出荷し、素早く失敗する」文化が支配的で、十分に練られていないアイデアを性急に市場に投入する傾向がある。このような未熟なアイデアは一時的な注目を集めるかもしれないが、深みがなく持続力に欠け、結果として信頼性を損なうことになる。
アイデアを適切に熟成させるには、意図的な環境作りが必要だ。デザインリーダーは情熱プロジェクトのための時間を確保したり、有望だが初期段階のアイデアを探求する小チームを編成したりして、アイデアが成熟するスペースを創出すべきである。重要なのはアイデアの循環で、タバスコの職人が定期的に樽をチェックするように、アイデアも定期的に見直し、文脈の変化によって強化されたり損なわれたりしていないかを確認する必要がある。信頼できる人とのネットワークを通じてアイデアを共有し、支持者だけでなく反対意見も含めた多角的な視点から磨き上げることが求められる。
成熟したアイデアには明確な特徴がある。まず深みがあり、複数の層を持って特定の問題を解決する。次に批判に対する耐性があり、指摘を受けても致命的な欠陥ではなく新たな機会として進化する。さらに市場動向やユーザーニーズなど他の要素と自然に結びつき、他の人々も興味を示すようになる。適切に熟成されたアイデアは複雑さとバランス、持続力を持ち、一時的な話題ではなく長期的に人々の思考や行動に影響を与える存在となる。革新的なデザイナーは未来を見据える傾向があるため、アイデアを急いで市場に出そうとしがちだが、時には市場がそのビジョンに追いつくまで待つ戦略的な忍耐も必要である。
訴訟相手のNY Timesポッドキャストに出演したOpenAI CEO
OpenAIのCEOサム・アルトマンとCOOブラッド・ライトキャップが、著作権問題で訴訟中のThe New York Timesのポッドキャスト「Hard Fork」のライブ収録に出演した。アルトマンは冒頭から同社を相手取った著作権侵害訴訟について言及し、特にThe New York Timesがプライベートモードでのユーザーログ保存を求めていることを批判した。「The New York Timesは偉大な機関だが、ユーザーがプライベートモードでチャットし、削除を要求している場合でも、ユーザーログを保存すべきだという立場を取っている」と述べ、この要求に強く反対する姿勢を示した。
インタビューでは、アルトマンが先日公開したエッセイ「シンギュラリティは穏やかにはじまっている」について説明し、AIの急速な進歩により既にPhDレベルの知能をポケットに持てる時代になったと強調した。しかし人々はこの変化に慣れてしまい、その革命的な意味を見失っていると指摘している。また、Metaのマーク・ザッカーバーグがOpenAIの人材を1億ドルの報酬パッケージで引き抜こうとしていることに言及し、「彼は自分が超知能だと思っている」とジョークで応じた。ライトキャップは将来的には一人の人間が数十億ドル規模の企業を運営できるようになるとの見通しを示した。
AIの雇用への影響について、アルトマンはAnthropicのCEOが予測した「今後1〜5年で初級レベルのホワイトカラー職の50%が消失」という見解に反対し、証拠がないと反論した。代わりに技術進歩により新しい仕事が生まれ、人々はより生産性の高い業務に従事できるようになると主張している。一方で、ChatGPTが精神的に不安定な人々を危険な方向に導く問題について、OpenAIは会話を早期に中断したり専門的な支援を勧めたりする対策を講じているが、精神的に脆弱な状態にある人々に警告を効果的に伝える方法はまだ確立されていないと認めた。
アツコ・オカツカはアメリカのコメディの未来を変えるか
コメディアンのアツコ・オカツカがエンターテイメントメディアVultureのポッドキャスト「Good One」に出演し、自身のコメディキャリアとDisney+で日本でも配信中の最新作『アツコ・オカツカ:ファーザー』について語った。台湾系と日本系のハーフで、幼少期に祖母によってアメリカに連れてこられ、英語と中国語を同時に習得した経験を持つ。元チアリーダーでダンスフィットネスのインストラクターも務めていたオカツカは、コロナ禍の間にソーシャルメディアとスタンドアップを融合させた新しいスタイルのコメディアンとして注目を集めている。彼女は統合失調症を患う母親と祖母と同居しており、夫のライアンと共に家族でTikTok動画を制作して人気を博した。特に「ドロップチャレンジ」と呼ばれる動画は大きな話題となり、彼女のオンラインでの知名度を押し上げた。
オカツカは自身のトレードマークであるボウルカットについても言及し、このヘアスタイルがブランドとして確立されていることを認めた。彼女は幼少期にアジア系の子供によくある髪型だったこのスタイルを、かつて恥ずかしく思われていたものを誇りに変える象徴として捉えている。また、夫ライアンが彼女のキャリアにおいてクリエイティブディレクターとして深く関わっており、一緒にツアーを回り、ジョークの相談相手も務めていることを明かした。ライアンはアーティストで元俳優、映画製作者でもあり、今回のスペシャルの監督も担当している。二人の関係性について、伝統的な性別役割が逆転しており、自分を「父親」、夫を「母親」と表現している。
インタビューでは、台湾系と日本系のハーフなのに韓国人に見えるという彼女の有名なジョークについても触れられた。このジョークはAAPI（アジア系アメリカ人・太平洋諸島系アメリカ人）の授賞式で披露され、ソーシャルメディアで1億回以上再生される現象となった。オカツカは27カ国でのツアー経験を通じて、人権が保障されている国ほど観客がシャイで、経済的に困難な状況にある国ほど観客が活発だという興味深い観察も共有した。最も控えめだったのはベルギーで、最も盛り上がったのはインドネシアだったという。
AI著作権訴訟でMeta勝訴、ただし市場被害立証なら逆転可能性
Meta対書籍作家13名の著作権訴訟で、ヴィンス・チャブリア判事はMeta勝訴の判決を下したが、同時に作家側が「間違った論点」で争ったことが敗因だったと厳しく指摘した。判事は「この判決は、MetaがAIモデル訓練で著作権素材を使用することが合法だということを意味するものではない。これらの原告が間違った議論をし、正しい議論を支持する記録の作成に失敗したということを意味するだけだ」と明言した。作家側は、LlamaAIモデルが書籍市場を競合するAI生成本で急速に飽和させる間接的リスクではなく、主に「ユーザーがLlamaで書籍のテキストを再現できる」「Metaのコピー行為がAI訓練ライセンス市場を害した」という欠陥のある理論に依拠したため敗訴した。
チャブリア判事は、今週のAnthropicに有利な判決を下したウィリアム・アルサップ判事の「小学生を教える」という類推を強く批判した。アルサップ判事は、著作権者がAI訓練による市場への害を懸念することを「小学生に良い文章を教えることで競合作品が爆発的に増える」という発想と同じだと一蹴していた。しかしチャブリア判事は「書籍を使って子供に文章を教えることと、個人が最小限の時間と創造性で無数の競合作品を生成できる製品を作るために書籍を使うことは全く異なる」と反論し、「この不適切な類推は、フェアユース分析で最も重要な要因を軽視する根拠にはならない」と警告した。
判事は、作家側がより強力な議論を展開していれば勝訴の可能性があったと示唆し、今後の戦略として3つの市場被害論を提示した。第一に、AI出力が作品を「反復」すること、第二に、AI訓練ライセンス市場への害、第三に、AI出力が「実質的に類似した」作品を生成することで「間接的に代替」することだ。チャブリア判事は第三の論点が「最も有望」だとし、「間接的代替でも代替は代替だ。人間の作家の恋愛小説の代わりにLLMが書いた恋愛小説を購入した場合、LLM生成小説が人間の作品を代替している」と説明した。この判決は、AI企業が数十億ドルから数兆ドルの利益を上げることが予想される中、著作権者への補償は技術的に可能であり、権利者が勝訴すればAI企業は対価を支払うか、パブリックドメインの素材に依拠するしかないと結論づけている。
AI訓練の著作権問題で明暗分かれる、合法購入は認定も海賊版は違法
AI企業と著作権者の間で複数の重要な訴訟が進行中で、AI業界にとって分かれ目となる判決が続いている。まず、Anthropic対作家3名（アンドレア・バーツ、チャールズ・グレーバー、カーク・ウォレス・ジョンソン）の訴訟では、カリフォルニア北部地区のウィリアム・アルサップ判事がAI業界初となる部分的勝訴の判決を下した。判事は、合法的に購入した物理書籍をデジタル化してAIモデルの訓練に使用することは「変革的」であり、フェアユースに該当すると認定した。しかし同時に、Anthropicが「数百万冊」の海賊版書籍をインターネットからダウンロードして使用したことについては別途裁判で審理することを命じた。
同じ6月25日、ヴィンス・チャブリア判事はMeta対サラ・シルバーマンら13名の作家の訴訟でもMeta勝訴の略式判決を下した。判事は、この特定のケースではMetaのAIモデル訓練がフェアユースに該当すると認定したが、判決は限定的なものであり、すべてのAI訓練が合法というわけではないと明確にした。「Metaのような使用例では、原告側が市場への影響についてより詳細な記録を持つ場合、原告が勝訴することが多いと思われる」と述べている。
一方、Microsoft は新たな法的挑戦に直面している。6月26日、カイ・バード、ジア・トレンティーノ、ダニエル・オクレントらの作家グループが、Microsoftが約20万冊の海賊版書籍を許可なく使用してMegatronAIモデルを訓練したとしてニューヨーク連邦裁判所に訴訟を提起した。作家側は、Microsoftが海賊版データセットを使用して「数千人のクリエイターや作家の作品に基づいて構築されただけでなく、訓練された著作権作品の構文、声、テーマを模倣する幅広い表現を生成するコンピューターモデル」を作成したと主張している。これらの判決は、合法的に取得した材料を使用したAI訓練についてはフェアユースが認められる一方、海賊版コンテンツの使用については厳しい判断が下される傾向を示している。
（The Verge）（TechCrunch）（Reuters）
AnthropicがAI訓練のため大量の本を廃棄処分
AI企業Anthropicが自社のAIアシスタント「Claude」の訓練のため、数百万冊の紙の書籍を物理的に破壊してデジタル化していたことが裁判所の文書で明らかになった。同社は2024年2月、Google Booksプロジェクトの元責任者トム・ターヴィーを雇用し、「世界中のすべての書籍」を入手するよう指示した。Anthropicは大手小売業者から中古書籍を大量購入し、製本から切り離してページを読み取り可能なサイズにカットしてPDFファイルにスキャンした後、すべての紙の原本を廃棄した。この作業に数百万ドル（数億円）を費やしたという。
破壊的スキャンは一部の書籍デジタル化事業では一般的だが、Anthropicのアプローチは記録された規模の大きさで異例だった。対照的に、Google Booksプロジェクトは図書館から借りた数百万冊の書籍を特許取得済みの非破壊カメラプロセスでスキャンし、後に返却していた。Anthropicにとって、破壊的プロセスの高速性と低コストが物理的な書籍の保存よりも重要だったと見られ、競争の激しい業界での安価で簡単な解決策の必要性を示している。裁判所はこの破壊的スキャン作業をフェアユースと認定したが、これは同社が書籍を合法的に購入し、スキャン後に各印刷物を破壊し、デジタルファイルを配布せずに内部で保管していたためだ。
AIモデルの品質は訓練データの質に直接影響するため、AI企業は高品質なテキストを切望している。よく編集された書籍や記事で訓練されたモデルは、YouTube のコメントのような低品質テキストで訓練されたものより一貫性があり正確な応答を生成する傾向がある。Anthropicは当初、CEO ダリオ・アモデイが「法的・実務的・ビジネス上の難航」と呼んだ出版社との複雑なライセンス交渉を避けるため、海賊版電子書籍のデジタル版を収集していた。しかし2024年までに同社は「法的理由」で海賊版電子書籍の使用に「それほど積極的ではなく」なり、より安全な情報源が必要になった。ハーバード大学が15世紀にさかのぼる約100万冊の書籍を慎重に保存してAI訓練に使用している一方で、地球上のどこかにClaudeに知識を教えた数百万冊の書籍の廃棄物が存在している。